NFL Los hechos objetivos contradicen los argumentos de los detractores de Cam Newton

He atestiguado cómo la conversación en torno a Cam Newton ha escalado hasta convertirse en ataques personales y acusaciones de racismo. No existe duda de que cualquier equipo pensando en reclutar al mariscal de campo de Auburn, incluyendo a los Minnesota Vikings, ha observado todo también.

US Presswire¿Quién puede decir que Newton no es ganador?

El carácter está sujeto a la opinión, y es justo cuestionar los motivos de alguien que se apresura a emitir un juicio. Pero al final, toda la conversación se vuelve relevante hasta el punto en que impacta el desempeño de Newton sobre el campo. Así que vayamos hasta allí. ¿Qué medidas objetivas podemos tomar del carácter e intangibles de Newton para ser un mariscal de campo?
Antes que nada, debemos recordar que Newton fue el mariscal de campo en dos equipos diferentes que ganaron campeonatos nacionales. En el 2009, llevó a Blinn (Texas) College al título de la NJCAA National Football Championship. La temporada pasada, lideró a Auburn al BCS Championship.
Es posible que su personalidad no le caiga bien a algunos, pero para mí, los campeonatos son la mejor evidencia tangible de liderazgo que podamos encontrar. Se puede alegar que la habilidad física en crudo de Newton fue suficiente para imponerse a los oponentes, pero para mí hay demasiados factores que influyen en una campaña de de fútbol americano colegial como para acreditarle un título a un jugador extremadamente habilidoso. Quizás en la preparatoria, y posiblemente en un junior college, pero no al nivel de la SEC.
Yo no estuve adentro del vestidor de Auburn la temporada pasada, ni en el de Blinn en la campaña previa, pero tendrías que conseguirme mucha evidencia contundente para convencerme de que Newton no es líder hasta cierto punto. Si se han citado ejemplos específicos, yo no los he visto.
En segundo lugar, aquí en ESPN.com contamos con el gran beneficio de las estadísticas para analizar el desempeño de un jugador. Todo debe tomarse en cuenta dentro de su contexto, por supuesto, pero nuestros amigos en ESPN Stats & Information han aportado algunos datos que reflejan un nivel más alto de la llamada "inteligencia de fútbol americano" de lo que sugieren los detractores de Newton.
Para empezar, Newton completó el 73.5 por ciento de sus pases la campaña pasada ante la carga en partidos de conferencia. Lanzó cinco pases de touchdowns y no tiró intercepción. Para dar un contexto, Blaine Gabbert de Missouri, el otro gran mariscal de campo de este Draft, completó el 44.8 por ciento de sus pases en la misma situación.
Hay bastantes posibles explicaciones del por qué Newton tiró tan efectivamente ante la carga. Su línea ofensiva pudo haber bloqueado magistralmente. Su esquema se pudo haber prestado a realizar amigables pases a la válvula de escape. Pero también podría ser una señal --¡vaya!-- de inteligencia de fútbol americano: la habilidad de procesar una alineación defensiva rápidamente y realizar una jugada positiva en base a una combinación de instintos y conocimientos de esquemas.
Por lo menos ésto queda claro: generalmente hablando, los mejores mariscales de campo en la NFL son usualmente los mejores a la hora de lidiar con las cargas. En el 2010, por ejemplo, aquí están los siete mejores pasadores de la NFL a la hora de las cargas defensivas, basándonos en los índices de pasador:
Tom Brady
Tony Romo
Aaron Rodgers
Matt Cassel
Josh Freeman
Ben Roethlisberger
Matt Ryan
Aquí hay otra medida que podemos considerar: pasando desde el bolsillo. Para alguien (como yo) que no mira demasiado fútbol americano colegial, se pudiera tener la impresión de que Newton es un atleta que juega totalmente libre y prefiere correr cuando tiene la oportunidad. Mariscales de campo similares rara vez han tenido éxito en la NFL por las complejas decisiones en el ataque aéreo que deben tomar en un sistema profesional.
Sin embargo, Newton también superó a Gabbert a la hora de realizar pases tradicionales desde el bolsillo. En partidos de conferencia el año pasado, Newton completó el 67.6 por ciento de sus pases para 14 touchdowns y tres intercepciones. Gabbert completó el 61.1 por ciento, con nueve touchdowns y cuatro intercepciones.
Me doy cuenta de que Newton y Gabbert jugaron en esquemas diferentes el año pasado, lo que hace que la comparación no sea necesariamente manzanas con manzanas. Pero aún creo que es instructivo comparar el desempeño de Newton en el bolsillo ante el mariscal de campo considerado como el jugador más "pulido".
No tengo idea qué tipo de personalidad tenga Newton, si es querido por sus compañeros o simplemente lo toleraban. También acepto que el carácter, liderazgo y la inteligencia de fútbol americano son críticas para el éxito de un mariscal de campo en la NFL.
Pero aquí tenemos a un mariscal de campo que ha ganado campeonatos nacionales consecutivos, que lidió bien con las cargas de algunas de las defensivas más rápidas del país la temporada pasada, y que fue un mejor pasador desde el bolsillo que el supuesto mejor mariscal de campo del Draft. ¿No debemos darle a ese tipo de currículo el beneficio de la duda? No es necesariamente racista cuestionar a Newton respecto a esas cualidades. Simplemente no parecen estar de acuerdo a los hechos objetivos que conocemos.