Los jugadores de la NFL pidieron a un juez federal al menos 707 millones de dólares en resarcimiento por daños causados en la disputa con la liga acerca de 4,000 millones de dólares en las utilidades de derechos de transmisión.
NFLPA
NFL
Los abogados de la Asociación de Jugadores de la NFL (NFLPA) argumentan que los dueños pueden sobrevivir al actual cierre patronal en parte debido a que ilegalmente han asegurado esos 4,000 millones de dólares al negociar contratos de televisión para el 2011 que le permiten a la NFL recibir dinero aunque no se jueguen partidos.
El juez federal de distrito David Doty aceptó analizar la petición, tras una audiencia de dos horas que incluyó argumentos de abogados tanto de la liga como de los jugadores. De obtener ese dinero, el monto podría servir de seguro para lo jugadores en su lucha con la NFL sobre el nuevo contrato colectivo de trabajo.
Además, si Doty sentencia a favor de los jugadores, otros factores subjetivos, tales como los derechos digitales, podrían incrementar la cifra a miles de millones de dólares, de acuerdo con Albert Breer de NFL Network.
Los jugadores aseguran que los ingresos "no fueron explotados al máximo" en el 2009 y el 2010, cuando la NFL renegoció los contratos de transmisión de los partidos. El juez Doty falló anteriormente que la liga no logró maximizar los ingresos, para que ambas partes los compartieran cuando cerró los nuevos acuerdos.
Jeffrey Kessler, el principal abogado de los jugadores, pidió a Doty tomar una decisión rápido, para que los 4,000 millones de dólares queden bajo custodia durante el actual paro patronal. La idea de los jugadores es que los fondos se mantengan inaccesibles para los propietarios, a fin de que no los puedan usar para "continuar financiando" el cierre patronal contra ellos.
Los jugadores mencionaron precedentes para "daños ejemplares" por el supuesto intento de la NFL de inclinar la balanza de las negociaciones laborales al manipular las ofertas de televisión, para construir un botín que traería el dinero aún cuando no se jugaran partidos en el 2011.
En su solicitud por "daños pecuniarios y prestaciones equitativas" presentada en tres partes, los jugadores argumentaron que el incumplimiento de la NFL ante la obligación de asegurar acuerdos televisivos justos fue "deliberado, previsto e intencionado".
Argumentaron que la demanda antimonopolio presentada por 10 jugadores no cambia la "necesidad de ayuda independiente", para el pago por los daños causados.
Gregg Levy, uno de los abogados de la liga, dijo que los jugadores no tienen derecho a reclamar daños y perjuicios en este asunto.
El cierre patronal está vigente mientras se lleva a cabo, en la justicia, la pelea de la NFL contra los jugadores por el futuro de un negocio valuado en 9,000 millones de dólares.
No hay comentarios:
Publicar un comentario